Янус

Гик-Пикник

Добрый вечер. Сегодня я собираюсь немного рассказать о мероприятии, на котором мне удалось побывать вчера и сегодня - Гик-Пикник. Строго говоря, если всякие там заезженные формулировки, для него применяемые, выкинуть (я их все равно не знаю и не помню) - это нечто вроде фестиваля науки и новых технологий, смешанного с выставкой по всякой масскультуре, от этого вашего онемэ до марвеловских героев и Звёздных Воин. Гиковским это мероприятие явно не назовешь, ибо оно слишком массово для этого, да и с пикником оно имеет мало общего по тем же причинам. Но как фестиваль оно вышло крайне интересно - по крайней мере на мой вкус.
Да, высококачественных фото и велеречивых текстов не будет, ибо я не папарацци и не журналист, и из материалов для запечатления окружающего у меня лишь блокнот да мобиломыльница. Но то, что есть, не премину показать.

А теперь, собственно, впечатления и слайды.

Collapse )
Янус

По лезвию бритвы Оккама

В последнее время понял, что тихо офигеваю с еще одной пары радикальных крайностей, которыми безумно любят злоупотреблять люди вокруг меня. На этот раз - те из них, которые имеют склонность к некоему глобальному, социальному или какому-то иному философствованию.

Причём грань между этими крайностями - бритва Оккама.

Одни просто любят эту бритву настолько, что успевают за короткий промежуток времени весьма многочисленно ею порезаться. И вообще к этим порезам настолько привыкают, стремясь всё упрощать, что это уже становится не бритва Оккама, а просто тупо поверхностный взгляд на все вопросы. Чо париться, всё ж на самом деле проще, чем кажется, все дела. А то, что на выходе полный примитив - так это не примитив, это ж истина, это вы тут умничаете да смысел жизни ищете.

А другие, наоборот, избегают этой бритвы как огня. И выстраивают совершенно вавилонских масштабов исполинские мысленные конструкции со сложной методологической структурой и невозбранным количеством и глубиной доводов. Причём порой свежий взгляд со стороны очёнь чётко подмечает момент, когда становится ясно, что под этими внушительными и вызывающими уважение своей сложностью построениями на самом деле в фундаменте лежит какое-нибудь весьма простое и не очень умное заблуждение, основанное на каком-нибудь преувеличенном и выведенной в упрощение вкусном и удобном принципе или лозунге.

На самом деле я бы об этом еще много букв выдал. Но сейчас хочется сказать только одно: люди, упрощать вредно. Усложнять тоже вредно. Неужели в промежутке между этими двумя вариантами так мало кто пытается мыслить?

Янус

Няшные аэроситы™

Тут благодаря камраду apademak  наткнулся на дивное.  Если угодно, это Аэрос таким, каким его иногда видят во сне. И да, пусть и сейчас у этих лихих галактических странников не осталось стационарных планет, все равно те, кто помнят давние досамаэлевские времена, помнят, как оно было...
Янус

Что-то типа итогов года, или новогодней банальности псто

Нынче стало популярно выдавать новогодние посты со страдальческим взглядом в суровое прошлое уходящего года. Не совсем впишусь в общую тенденцию, но вот мои пять копеек.
В уходящем году было мало счастья и много работы. По всем фронтам. Зато все эти сложности увенчались преофигительнейшими результатами. В частности, проект "Уния Элементум" не просто сдвинулся с некоторой точки - он ломанулся вперед семимильными шагами. Был создан Либрариум, в котором уже сто сорок статей про Унию Элементум. Количество осмысленного бэка по Унии увеличилось буквально на порядок, как и количество осознанных и ясных планов на будущее. Из проекта на стадии ранней генерации Уния стала объемной вселенной, которой уже можно жить.
В заключение хотелось бы сказать следующее. Многие из нас стремятся претворить в жизнь некую творческую линию, отражающую наше видение вселенной, восхищение её гармоничностью и наше сознательное (или не очень) стремление сделать её лучше.
Не надо бояться своих фантазий. Не надо бояться своих ошибок. И не надо забывать, что при всех наших отклонениях во взглядах мы все равно идем к одной цели, пусть и в чем-то разными путями.
Как сказал кто-то умный сорок один год назад во Франции, будь реалистом - требуй невозможного.
Визуальный ряд имени Таэннарона (в которого будет вторым названием переименован хайлайнер "Гнев Таэннора")  тоже имеет место быть.
С новым взлетом вас. Collapse )
Янус

ЖЖ-эпидемия, чтоб её

Не собирался заражаться этим интернетовым свиным гриппом. Но вот внезапно проверил... OMG
Хокку от Live1000

Нда... и тут акванцы пролезли. Ликорец, млять, будь уже где-нибудь и давай ответ на вопросы. Либрариум тебя ждет, а судьба в лице хоккугенератора какбэ намекает 8)
Янус

Вопросы предзнания

Тоже немаловажная тема, которую хотелось бы упомянуть в связи с прошлым брейнцтормом.
Во-первых, в Унии взаимоотношения с будущим вообще обстоят принципиально иначе, чем в нашей современности. О нем не просто думают - его предсказывают. Причем творится это совершенно по-разному у всех. Так, кропускуланцы обычно для получения знаний о будущем могут пройтись по некроинформационным ячейкам нужных личностей, узнать, как оно было раньше, и на основе этого сделать более-менее точный прогноз, как сложится ситуация в будущем. Возможно, это скорее полумагический способ видения будущего, но опыт показывает его высокую эффективность на практике.
У витанцев с этим чуть проще. У них есть Аватары, которые все и так знают. Причем зачастую знают не только нужную долю будущего. Они знают,  насколько его стоит публиковать людям, а насколько не стоит. Причем "не стоит" обычно бывает чаще :)
Аэроситам оно просто не нужно. Они не просто рады жить нынешним моментом и получать с него больше удовольствия, чем кто-либо ещё. Они так видоизменяют кармическое пространство вокруг себя, что, условно говоря, прошлое и будущее "бьют" по ним меньше, чем по кому-либо ещё.
Ферранцы именно видят будущее, причем видят как огромную цепь сложных взаимосвязанных вероятностей, своего рода темпоральный Порядок. Причём не просто видят эту машину вероятностей, но и умеют её "чинить", то есть менять согласно своим представлениям о Порядке. У них своего рода классическое предзнание. Эйзанский полководец перед началом войны либо битвы не только просчитал множество аналитических вариантов развития событий, но и заглянул глубоко в будущее через свое знание Порядка Судьбы, просмотрев нужные вероятности, поменяв свои планы с их учетом и зачастую подкорректировав нужные вероятности в свою пользу.
У инфламейцев тоже есть предзнание, но оно принципиально другое. Если эйзанец видит будущее как сложный механизм взаимосвязанных и оптимальных вероятностей, то инфламеец "вспышкой" увидит именно ту вероятность, которая выбивается из общего порядка, и применит её так, что она опрокинет все предопределенное эйзанцем будущее. Для инфламейцев более характерно использование нужных "точек" в будущем для оптимизации своих действий, а точки они видят через заданные "вспышки". В этом плане в какой-то мере чисто ассоциативно можно сравнить противостояние Ферро и Инфламео со знаменитой игрой футбольных сборных Германии и Испании в финале Кубка УЕФА: совершенная, точная "человекомашина" сборной Германии, просчитавшая заранее множество точных ситуаций и стандартов, и динамичная, быстрая испанская сборная, зачастую постоянно идущая на риск - и выигрывающая за счет "точечного" понимания ситуации, постоянно держась в динамике и пользуясь любым шансом для кардинального перелома ситуации. Для инфламейцев характерно использование таких "точечных вспышек" для определения одного-единственного направления, которое может решить всё. В этом плане почти идеальным инфламейцем был Ричард III в битве при Босворте - по крайней мере, по легенде он поставил на карту победу, самолично рванувшись посредине боя в сторону Генриха VII c криком "Измена, измена... сегодня я одержу победу или умру как король!". Правда, к сожалению, у него этот финт ушами не вышел, и рискованная попытка не удалась. Хотя, скажем, в Унии Элементум аналогичном случае в Битве при Кордеримо Анастасии удалось выиграть, поставив все на схватку с Ювеналией и победив. Скорей всего, нужную точечную "Вспышку" она перед этим сделала. Причём "Вспышка" тоже не гарантия - она может показать какой-то ключевой момент будущего, а может и промахнуться и показать что-то малозначительное. В конце концов, все решает Живой Огонь.
А Ликор, как известно, видит будущее магической интуицией, усиливающейся по мере постижения нужного навыка. Тут вроде все как раз понятно.
Янус

(no subject)

Всё же это корабль Ликор. Он почему-то на каждом плоском ракурсе выходит иным, нежели на любом предыдущем плоском ракурсе, и вечно кажется  чем-то бесформенным, приводя в заблуждение внешних наблюдателей даже в том случае, если они его заметят. И нормально разглядеть его выходит только в объёме - там становится видно, что он похож на каплю, слегка деформированную снизу. Он уплывает от Искры Аэроса. Над Искрой - ночь.

Collapse )
Янус

Взаимоотношения с информацией

У Аэроса они самые простые. Если аэроситу что-то непонятно, он напрямую спросит (у природы, у окружающих — неважно): а что это? Причём спросит, не особо заморачиваясь о последствиях и о том, как сам факт задавания вопроса повлияет как на его внешний облик, так и на ответ. Аэроситы - идеальные эмпирики. Они просто задают вопросы напрямую и получают ответы напрямую же, и иногда это дает им некоторые преимущества - они догадываются просто спросить и получить ответ там, где, скажем, ликорцы будут искать обходные пути, а эйзанцы погрузятся в глубину теоретизирования.

Ликорец будет действовать с точностью до наоборот. Если ему что-то неизвестно, он поначалу предпочтёт промолчать, даже если непонятно ничерта. Со временем он пробьёт нужные данные по базе, ненавязчиво спровоцирует объект на немотивированное раскрытие нужной информации либо просто дождётся момента, когда объект без лишних провокаций сам даст ответ на вопрос. В ликорианской традиции, где информация является решающим ресурсом, идеальным считается тот, кто вообще не задаёт вопросов именно потому, что уже всё знает. Если ты хочешь занять достойное положение в обществе, ты не должен спрашивать - это тебя должны спрашивать. Как-то так.

Эйзанец тоже не будет задавать лишних вопросов. Но по другой причине. Ферранцу и так уже давно всё понятно. Если аэроситская логика мышления почти полностью строится на своего рода индукции - аэросит напрямую собирает знания о мире и из них формирует картину мира, вырисовывая общие закономерности - то эйзанцы сначала выведут некие общие закономерности, основываясь на Общем Мироощущении / медитациях / теоретических измышлениях / чём угодно ещё, и только потом уже их будут применять ко всему сущему. Поэтому для эйзанца в принципе не имеет смысла задавать вопросы касательно любых частностей - он в первую очередь задаёт вопрос насчёт общей закономерности. Причём задаёт, как правило, самому себе, и только потом смотрит на все частности мира. И на этом этапе у него уже не возникают вопросы - у него возникают ответы. Именно поэтому аэроситы и ферранцы практически не понимают друг друга - их мышление строится на принципиально разных путях познания, по-своему эффективных, но категорически различных.

У инфламейцев иначе. Инфламеец вообще не будет спрашивать - но по другой причине. Он и так узнает, что тут к чему, без вопросов. Его метод - порыв, познание-через-действие. Там,  где аэросит задаст вопрос "а это горячо?", а ликорец постарается молча пробить инфу на тему "горячо оно или нет", инфламеец протянет руку, обожжётся, выматерится - зато точно получит свой ответ. В большинстве случаев ему и вопросы задавать не надо - он все видит по мере того, как движется, и движется по мере того, как видит.

С кропускуланцами и думать нечего - тут и так не стоит задавать вопросы. Они подождут. И ведь дождутся!

А вот с Параматом сложнее. Параматиане будут задавать вопросы в той области, которая им интересна в рамках личного интереса и в рамках менталитета их домена. А в других областях им и спрашивать-то не хочется - им это попросту не надо. К тому же параматиане во многом действуют по законам просвещения, полученного через Университеты, и действуют строго согласно заложенной в них системе университетских ценностей, сочетая методы научного мышления и бытовую любознательность, обычно для витанцев характерную. Как-то так.

Янус

К вопросу о военных доктринах

Итак, по итогам "Ночного брейнцторма"(ТМ) прояснилась в полной мере, наконец, картина Унии как баланса в том числе и разных типов военных доктрин, отражающих взаимодополнение и в то же время противостояние различных сил, составляющих её гармонию. Что называется, напишу почти что на свежую голову, чтоб не забыть. Вообще давно хотел такое написать, но нужно было добавить пару элементов в мозаику. Наконец, мозаика сложилась полностью :)

Collapse )

З.Ы.: Кстати, вопреки распространённому мнению, эйзанцам не характерны прямота и дуболомность. Им характерно единение, прямое соприкосновение с противником и с миром, систематичность, но не прямота и открытость. Чистая прямота и открытость методов характерны как раз для Аэроса ввиду особенностей восприятия информации в их менталитете. Но про восприятие информации в менталитетах элементумов будет мой следующий прогон.

Об этом мы подумаем завтра.

Янус

(no subject)

На эту тему (навела nimeo ):

На секундочку представил себе мир после ядерной войны. Типичная выжженная земля, всюду огни, дым, облака от грибков медленно плывут над землей, поливая радиоактивным дождичком. Тихо, ни души.

И только с одного-единственного бункера доносится: СИДЕРЫ, ВЕРНИТЕСЬ НА РАЗДАЧУ!!!!11...